Initiative zur Förderung der Naturellwissenschaft e.V.

Internetplattform:
himbeerrot-design.de

Unser Forum

 Aktueller Benutzer: Gast    
 [neu registrieren]
 [Passwort vergessen]
Benutzer: Passwort:  
 
 Übersicht | neues Thema erstellen | antworten Suche  
 
Kategorie  
 Kategorie: allgemein Zum jüngsten Beitrag 
Thema: Warum sind wir so verschieden? 2010werner - 13.10.2010 13:11 

Laut Auskunft des Verlages wird morgen die völlig überarbeitete 2. Auflage von "Warum sind wir so verschieden?" ausgeliefert. Die Vorbesteller bekommen diese also voraussichtlich Anfang nächster Woche.

Da der Inhalt an vielen Stellen und in mancherlei Hinsicht von der 1. Auflage und den gewohnten Begrifflichkeiten abweicht, möchte ich hiermit einen Diskussionsfaden dazu eröffnen.

Auf der Seite http://www.123modell.de" target="_blank">www.123modell.de habe ich ja bereits einen Voreinblick gegeben.

Viele Grüße und schonmal viel Vergnügen beim Schmökern wünscht

Werner (Beziehungstyp, wir-bezogen, zukunftsorientiert, Denker - Typencode 1332)

antworten   zitieren
A1   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 mary - 16.10.2010 13:47 

Habe heute mein Buch bekommen und werde demnächst mal darin schmöckern... - ich bin sehr gespannt!

 

Ich finde es überigends eine tolle Entscheidung uns die Bücher so zu überlassen! Vielen Dank dafür!!!!!

 

Lg Marion (BT,Denker,Wir,Zukunft)

antworten   zitieren
A2   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 werner - 16.10.2010 18:47 

@ Marion: na, da war die Post ja schnell - habe die Bücher gestern bekommen und die erste Portion gelangte noch zur Post vor Feierabend; der Rest folgt Anfang der Woche.

Bin gespannt, wie es dir gefällt (als meinem Zwilling ...).

Werner (Beziehungstyp, wir-bezogen, zukunftsorientiert, Denker - Typencode 1332)

antworten   zitieren
A3   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 emotional - 21.10.2010 08:46 

habe gestern mein exemplar erhalten!hat mich riesig gefreut!

hab erst einen kurzen blick darauf geworfen - ich muß mich erst an neue begrifflichkeiten gewöhnen,finds aber ganz gut!was mich sehr begeistert hat sind die passenden sprüche an den abschnittsanfängen - ich liebe sprüche...

danke nochmal,werds mir bald noch näher anschauen!

grüßle an alle,hab euch nicht vergessen,bin täglich an der pg dran :-)

martina 

antworten   zitieren
A4   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 giselas - 21.10.2010 20:41 

Gisela

Hallo Werner,

vielen Dank für das Buch! Danke an den ganzen Vorstand für den Beschluß, es an alle Mitglieder zu senden. Die Neuerungen finde ich super! Habe schon länger den Gedanken, das Modell in meiner Arbeit zu verwenden, habe aber wegen der "Typen" gezögert. Nun gibt es einen neuen Startimpuls.

Alles Gute für Euch, und auf bald mal wieder

Gisela S.

Aktioniker(in) Fühlen Wir Zukunft

antworten   zitieren
A5   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 werner - 21.10.2010 22:04 

Hallo Gisela,

das ist interessant, dass dir das mit der weiblichen Form auch auffällt :) ... das war einer der ersten Kommentare einer Testleserin. Das ging ja mit den Typennamen bisher nicht.

Aber das Ziel war schon in die Richtung, wie du geschrieben hast, dass man auch ohne den so missverständlichen Typenbegriff auskommen kann. Erfordert zwar ein bisschen Umstellung, aber es geht.

Alles Gute dir und danke für das Feedback!

Werner (Beziehungstyp, wir-bezogen, zukunftsorientiert, Denker - Typencode 1332)

antworten   zitieren
A6   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 mary - 22.10.2010 13:30 

Na da bin ich aber gespannt wie schnell sich die Psychographen an die Neuerungen gewöhnen :-)

Ich bin schon gedanklich dabei...

 

Werner, wie kamen denn die neuen Begriffe zustande?   Also Aktioniker für die HT´s ist klar, aber warum für die BT`s Rekationiker und die ST`s  Temporiker?

Lg

Marion (BT,Denker,Wir,Zukunft)

antworten   zitieren
A7   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 werner - 22.10.2010 15:31 
zuletzt editiert: 22.10.2010 15:32

Zitat:

Werner, wie kamen denn die neuen Begriffe zustande?   Also Aktioniker für die HT´s ist klar, aber warum für @ die BT`s Rekationiker und die ST`s  Temporiker?


@ Marion: Danke für deine Nachfrage

Zum Einen: Die "neuen Begriffe" sind als Alternative gedacht - sie sollen die bisherigen nicht komplett ersetzen. In vielen Bereichen sind die ja verständlich und eingeführt, z.B. im fachlichen Gespräch. Mir ging es vor allem um diejenigen, die noch nie etwas von Typen gehört haben (als Fachbegriff) und die mit den "Psycho-Begriffen" Assoziationen verbinden, die sachlich nicht richtig bzw. nicht gewünscht sind.

Zum Anderen: Ich will gerne erläutern, warum ich welche der neuen Begriffe verwendet oder geschaffen habe.

Für alle drei alternativen Begriffe für die Grundtypen gilt:

a) Es bei den drei Grundtypen-Ersatzbegriffen darum, den "...typen"-Begriff zu ersetzen, da dieser missverstanden werden kann und wird (im Sinne von "komischer Typ" oder "nicht mein Typ" - wohingegen es als Fachbegriff gemeint war im Sinne von "Zugehörigkeit zu einer definierten Gruppe, für die es kein kennzeichnendes Einzelmerkmal gibt").

b) Die Nachsilbe -iker finde ich passend, da diese bereits als Kennzeichnung für eine Gruppe verwendet wird, z.B. in Physiker, Mathematiker, Botaniker usw. - auch im virtuellen Sinn wie Pragmatiker. Auch im medizinischen Terminus taucht sie auf, z.B. sehr nahe an unserer Typologie wie in Melancholiker, Pykniker usw.

c) Zudem war/ist dieser Begriff (wie die nächsten drei auch) im Internet fast völlig unbelegt, was dazu führen kann/wird, dass sie dann automatisch mit unserem Modell assoziiert werden.

d) Und zuletzt noch: diese drei Begriffe erzeugen keine direkten Assoziationen wie extrem in "Sachtyp", wo ich sofort an sachliche Menschen denke und das ja nur ein Aspekt dieses Typus darstellt. Also können die Begriffe "neu gefüllt" werden und müssen nicht mühsam "überschrieben" werden.

1. Relationiker
Konkret zum Relationiker: Wir hatten vor einigen Jahren schon (durch Angela Zeugner) die lateinische Übersetzung bekommen - typus relationis. Und im Englischen Relation Type - so dass es nahe lag, diese Vorsilbe zu verwenden.
Daher also Relationiker.

2. Temporiker
dto. von typus temporis und dem lateinischen Wort für "Zeit" gebildet.

3. Aktioniker
dto. von typus actionis und dem englischen Action Type und dem neuen Landkarten-Begriff "Aktivität".

Weitere Begriffe habe ich ersetzt/neu geschaffen:

4. Das 123-Modell: (nicht zu lesen als "einhundertdreiundzwanzig", sondern als "eins, zwei, drei"!) Dieser Begriff soll als Alternative zum "Psycho-Begriff" Psychographie dort verwendet werden können, wo der bisherige Fachbegriff die Zuhörer/Leser dazu bringt, an andere Psycho-Begriffe zu denken wie Psychiater, Psychotherapie und dadurch in den Themenkreis, wo auch "Irrenhaus" oder "Irrenarzt" zu finden sind. Das wollen wir, glaube ich, mehrheitlich nicht (mehr) oder zumindest nicht automatisch.

Weshalb "123-..."? Weil es in unserem Modell eben um die drei Aspekte oder Gruppen geht, die in den Triaden festgelegt wurden. Aber ich habe den Begriff auch deshalb unter vielen anderen denkbaren gewählt, weil er wie "Relationiker" etc. weitgehend assoziationsfrei ist und so "gefüllt" werden kann. Und er ist genauso im Internet weitestgehend unbelegt und damit werden Suchende auf unsere Seiten gelenkt, wenn sie den Begriff eingeben.

5. Der Begriff "Verbundenheit" in der Landkarte als Alternative zu "Beziehung": Hier spielen mehrere Gründe mit. Zum Einen hat "Beziehung" den Nachteil, dass die Ableitung der Untertypen ("du-bezogen") einen sprachlichen Unterschied hervorruft von aktiv (beziehen) zu passiv (bezogen). Korrekterweise müsste es ja heißen "du-beziehend und -bezogen". Das wird durch "Verbundenheit" vermieden, da dieses Wort bereits in sich eine Gegenseitigkeit trägt, die dem beschriebenen Phänomen gerechter wird als eine Einseitigkeit hin oder her. Auf diesen Punkt hat mich Günter Hiller gebracht bzw. hingewiesen, dem ich dafür sehr dankbar bin.

Und dann (das war gewichtiger) wird "Beziehung" häufig sehr oberflächlich verstanden, z.B. im Sinne von "Geschäftsbeziehung". Da es aber in diesem Bereich um eine emotionale, zu Herzen gehende oder von Herzen kommende, nahegehende Art von Beziehung geht. Und diese wird aus meiner Sicht durch den eher selten benutzten Begriff "Verbundenheit" wesentlich genauer getroffen. Zudem lässt er sich in die Unterbereiche und -typen logisch und bruchfrei ableiten, z.B. in "du-verbunden" und "Du-Verbundenheit".

Die Landkarte wird also korrekter und in sich schlüssiger als bisher.

6. Daher auch die Erweiterung von "Zeit" in "Zeitorientierung" als Begriff für den "blauen Grundbereich". Das ist zum einen genauer das, was wir damit meinen (der Temporiker ist derjenige Mensch, der den Bereich "Zeitorientierung" bevorzugt, also sich als zeitlich orientiertes Wesen stärker erlebt - und nicht als aktives Wesen).

Ableitung der Untertypen/-bereiche hatten wir ja schon so, z.B. "vergangenheitsorientiert".

7. "Aktivität" statt "Tätigkeit". Nur eine kleine Verschiebung, aber näher an "Aktioniker", "Activity Type" und aus meiner Wahrnehmung auch "stärker" als "Tätigkeit" oder "Handlung".

8. Stärken-Profil-Analyse: Der bisherige Begriff "Typanalyse" sagt ja nichts über das aus, was während der Zeit passiert, die damit verbracht wird. Das ist mir schon lange aufgestoßen, wie man auch hier im Forum nachlesen kann. Und da ich ja die Typen-Worte so weit wie möglich ersetzen wollte, musste neu nachgedacht werden.

Ich war dazu u.a. bei einem Fachmann, der sich mit erklärungsbedürftigen Dingen auskennt. Obwohl er recht angetan von dem war, was ich mit ihm machte (ohne den Begriff Typanalyse zu verwenden) fand er keinen Begriff, der meine Wunschkriterien abdeckte. Petra Schmalzl erinnerte mich dann daran, dass der Begriff "Stärken-Profil-Analyse" schon einmal im Gespräch war und im Grunde das aussagt, was ich suchte.

Zwar gibt es diesen Begriff schon hier oder da - aber seine Verwendung trifft ziemlich genau das ab, was wir auch machen, nämlich Stärken analysieren und in eine Gewichtung oder ein Profil zu fassen.

Als Letztes: Mir hat die Abkürzung SPA gut gefallen :)

Das war jetzt lange und ich hoffe, die meisten Fragen sind beantwortet - sonst einfach nachfragen bitte.


Werner (Beziehungstyp, wir-bezogen, zukunftsorientiert, Denker - Typencode 1332)

antworten   zitieren
A8   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 gabi - 24.10.2010 13:46 

Ganz herzlichen Dank für das Buch. Die Entscheidung, es allen Mitgliedern kostenlos zur Verfügung zu stellen, finde ich super. Ich habe mich riesig gefreut!

 

Es ist ein Buch zum „Verschlingen“, zumindest ist es mir in den letzten Tagen so gegangen. Obwohl ich ja mit dem grünen“ Lehrbuch von Dir Werner „psychographisch groß“ geworden bin und alle Folge-Bücher mit großem Interesse gelesen habe, finde ich dieses ganz besonders gut gelungen. Ein sehr gutes Standard-Werk!

 

Allein schon das Cover mit den farbigen Smiley’s und den Farben in dem Wort verschieden ist sehr ansprechend. Auch den Slogan „Wie man sich selbst und andere besser versteht“ – der muss einfach „vorne drauf“ sein. J

 

Mit dem Begriff Verbundenheit kann ich mich sehr gut identifizieren. Auch wenn die neuen Namen Relationiker, Temporiker und Aktioniker noch ein wenig gewöhnungsbedürftig sind, so bringen sie das mit einem Wort auf den Punkt, um was es in den bevorzugten Lebensbereichen geht. Ich persönlich habe mich mit dem Namen Sachtyp in der letzten Zeit immer schwerer getan, hab oft auch den alten Begriff Zeittyp genutzt. Das Ableiten von den romanischen Sprachen könnte glaube ich auch eine gute Hilfe sein. Im spanischen z.B. la relación, el tiempo, la acitividad und im französichen la activité, la relation, el temps. Das hat schon was sehr Offenes, Neutrales und Weltgewandtes, gerade weil auch die Bücher in anderen Sprachen übersetzt werden.

 

Die verschiedenen Übersichten, z.B. der Erkennungsmerkmale (im Alltag, Lebensstil-Beobachtungen  etc.) finde ich sehr hilfreich und gut zusammengestellt.

 

Die neuen Triaden-Zeichnungen stellen für meinen Geschmack viel deutlicher die Bevorzugung dar und dass alle 3 Lebensbereiche gelebt werden. Wenn diese im Buch noch farblich wären, das wär echt der Hammer. Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass diejenigen, die sich erst einmal schwer tun mit der Zuordnung, dass sie sich durch Aufzeichnen der verschieden großen „Kringel-Flächen“ eher darauf einlassen können(?). Oder sie malen selbst die Lebensbereiche. J Das ist dann auch nicht so statisch.

 

123-Modell klingt für mich auch neutraler als Psychographie und zeigt noch mal deutlich, dass es ein Modell ist, also veränderbar und nix dogmatisches, was viele beim ersten Hören noch meinen.

 

Großes Kompliment an Dich Werner!

 

Dann werde ich jetzt mal fleißig üben. Liebe Grüße an alle!

 

Gabi  (BT, Du-bezogen, zukunftsorientiert, Denker)

antworten   zitieren
A9   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 werner - 24.10.2010 16:16 

Herzlichen Dank für dein Feedback, Gabi. Da es aus "berufenem Munde" kommt, freut es mich umso mehr. Auch der Hinweis auf die romanischen Sprachen ist wertvoll - hier hatte ja Angela Zeugner mit ihren lateinischen Begriffen die Vorarbeiten geleistet, nur war mir damals noch nicht klar, wie sich dadurch eine Ableitung kreieren lässt, die auf die Typenbegriffe verzichtet. Das kam dann - wie bei mir als Denker oft so - plötzlich über Nacht, während ich anfing, das Buch neu zu schreiben.

Zu dem Wunsch nach farbigen Landkarten: Wir haben das kurz überlegt, aber die Verteuerung des Buches wäre deutlich gewesen. Dafür habe ich unter http://www.123modell.de/landkarten.htm die wichtigen Abbildungen aus dem Buch in Farbe eingestellt - und zwar so, dass man sie sich auch auf den eigenen Laptop oder PC kopieren und von dort aus verwenden kann, z.B. für eine Präsentation.

Werner (Beziehungstyp, wir-bezogen, zukunftsorientiert, Denker - Typencode 1332)

antworten   zitieren
A10   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 gabi - 25.10.2010 13:40 

Suuupi! Danke Werner für den Link.

Gerade mal ein spontanes weiteres Feedback zu den neuen Begriffen Relationiker, Temporiker und Aktioniker. Hab gerade geübt mit einer Aktionikerin:

Sie kommen besser an und verständlicher rüber. Die Typnamen fand sie vorher eher abschreckend nach dem Motto „Schubladendenken“. Die sprachliche Erklärung bzw. Ableitung hat, denke ich mal, etwas Gradliniges und auch Neutrales/Unpersönliches. So erkläre ich mir das gerade, denn für mich war die Bezeichnung Typ immer völlig okay. Hat ja auch was von Verbundenheit. J

Liebe Grüße                                &nb sp;          

Gabi (BT-Du-Zukunft-Denker)

 

antworten   zitieren
A11   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 mary - 15.11.2010 10:55 

Hallo Werner,

hab dein neues Buch jetzt auch gelesen und muss sagen, ich fand die Einleitung 1 wirklich am Besten - hat mich gleich angesprochen :-)

Was mir jetzt sehr gut gefällt ist deine detaillierten Erklärungen "Unterschiede zwischen den drei Grundmustern". Das erklärt doch noch einmal gut, welchen Einfluss die Grundtypen auch auf diese Unterbereiche haben.

Auch die neue Landkarte mit den unterschiedlichen Gewichtungen find ich anschlaulich besser.

Mit der Hausmethapher allerdings hab ich noch so meine Probleme.... - muss ich mir nochmal genauer anschauen.

 

 

Lg Marion (BT,Denker,Wir,Zukunft)

antworten   zitieren
A12   RE: Warum sind wir so verschieden? 2010 werner - 27.10.2011 07:59 

Auf der Seite http://www.123modell.de/akademie.htm gibt es jetzt eine "Akademie" parallel zum neuen Buch fürs strukturierte Eigenstudium. Bisher zwar noch im Anfangsstadium (ca. 30 Lernmodule), aber ich werde das weiter ausbauen, sobald ich Zeit frei habe.

Werner (Beziehungstyp, wir-bezogen, zukunftsorientiert, Denker - 123-Code: 1332)

antworten   zitieren
 
Kategorie  
 Übersicht | neues Thema erstellen | antworten Suche  

zum Seitenanfang     FAQ     Netiquette     Vorschlag an Webmaster